Publicado el

Este chip pondría fin a las pruebas de animales en laboratorios

Que excelente noticia, mucha gente se sorprende al saber que ciertos cosméticos, productos de cuidado personal, alimentos, bebidas y productos de limpieza del hogar aún se prueban sobre animales. A pesar de que métodos alternativos y modernos existen, inmensas compañías multiproducto como Unilever, Clorox, Church & Dwight, y Johnson & Johnson continúan envenenando y dañando animales en pruebas que ni siquiera son requeridas por la ley.

Ratas, ratones, cobayos, cerdos, caballos, monos, conejos y otros animales son forzados a tragar o inhalar cantidades masivas de sustancias de prueba o padecer el dolor de tener químicos cáusticos aplicados en sus pieles y ojos sensibles, y sin embargo los resultados de las pruebas sobre animales son frecuentemente poco fiables o no aplicables a humanos. El 92 por ciento de todas las drogas probadas en animales fallan una vez que llegan a las pruebas sobre humanos, significando que las pruebas sobre animales no son efectivas en demostrar si una droga es segura o no para humanos. Mismo si un producto ha enceguecido a un animal, te lo pueden aún vender a ti.

Afortunadamente, las pruebas sin animales son posibles y una nueva tecnologia promete poner un definitivo fin a las pruebas de animales en laboratorios, hablamos del nuevo dispositivo desarrollado por el Instituto Wyss: un chip capaz de emular el funcionamiento de un órgano, para ser más específico, el pulmón.

‘El pulmón en un chip’ (the lung on a chip) está conformado por canales de oxígeno y de sangre. Estos están separados por una membrana flexible formada de células de pulmón y de capilares, imitando el movimiento y las funciones químicas del órgano al momento de la respiración. De esta forma se podrá experimentar con el chip y tener el mismo resultado que se obtendría con un pulmón real.

Para probar la efectividad del dispositivo en una situación real. Los investigadores insertaron bacterias en el canal de oxígeno y glóbulos blancos en el de la sangre. El resultado fue sorprendente. Los leucocitos reaccionaron ante la presencia de los microbios y pasaron a través de la membrana que separa los canales para eliminar a los intrusos.

Al año, más de 100 millones de animales son utilizados como objetos de prueba para distintos tipos de experimentos. No obstante, el metabolismo y la estructura biológica de ellos son diferentes que los del hombre. Es por eso que el desarrollo del chip no sólo reducirá el uso de animales, sino que aumentaría la exactitud de las pruebas. Asimismo, los ‘órganos en un chip’ abren la puerta a la aplicación de terapias médicas más personalizadas basadas en la fisiología del paciente.

 

Fuente: diarioecologia.com

Publicado el

Niños vacunados padecen un 500% más enfermedades que los niños no vacunados. Lizzy Daecher

Se confirmaron las sospechas de aquellos que no confían en la vacunación infantil. Un reciente y amplio estudio corroboró de manera indiscutible investigaciones científicas independientes realizadas con anterioridad, las cuales comparan a los niños no vacunados con los niños vacunados. Todos los hallazgos y pruebas certificadas evidencian que los niños vacunados tienen de dos a cinco veces más enfermedades, padecimientos y alergias, que los niños no vacunados.

Originalmente, el estudio (aún en curso), comparó a los niños no vacunados con los que si lo fueron y cuyo historial médico fue expuesto por una encuesta de Salud Nacional Alemana dirigida por KiGGS. Las cifras se obtuvieron por contraposición y los niños-adolescentes dentro del balance gubernamental ascienden a 17.000. siendo el rango de edad hasta los 19 años.

La investigación continúa en América

Sin embargo, la relación entre Estados Unidos y el estudio de Bachmair puede verificarse en el sitio web VaccineInjury.info que añadió un enlace para que más padres de niños vacunados participen en la encuesta. Hasta ahora, la investigación reúne a más de 11.000 encuestados, y aunque la mayoría de los participantes pertenecen a EE.UU. otros estudios han corroborado la misma información en comunidades foráneas.

Desinformación masiva

Pese los resultados similares y la constatación científica, esta revelación no fue tomada en cuenta por los medios de comunicación masivos MSM (mainstream media en inglés). Ninguno de estos estudios fue financiado por los CDC (Centers for Disease Control and Prevention), ni por la Organización Mundial de la Salud, ni tampoco por ninguna organización nacional (EE.UU.) ni internacional de Salud o agencias profesionales de cuidados médicos (http://healthimpactnews.com).

Las entidades estrechamente relacionadas a la industria farmacéutica operan con ánimos de lucro y no quieren, bajo ninguna circunstancia, comparar la salud de los niños no vacunados con la de los vacunados, ni tampoco estudiar el caso de manera objetiva, por el riesgo de perder su “caballo de batalla” comercial, la “vacunamanía” (manía por la vacunación).

En este marco cabe señalar que el enfoque de la mayoría de los estudios apunta, principalmente, a las enfermedades infantiles que se producen mientras los pacientes maduran.

Una vacuna dañina en etapa de crecimiento, y sus efectos adversos, representan clientes de por vida para los laboratorios y sus nuevos fármacos pero además, responden a políticas de despoblación.

Un diseño para obstaculizar la verdad Es preciso recordar que solo el 5%, o menos, de las lesiones dramáticas, debilitantes o mortales, producto de las inoculaciones, son reportadas al VAERS (Vaccine Adverse Injury Reporting System) por las siguientes razones:

* Es un sistema complicado que requiere tiempo incluso para los médicos.

* La mayoría de los padres no saben que el VAERS existe.

* Por lo general, sólo se toman en consideración reacciones adversas que ocurren inmediatamente después de la vacunación.

* Aunque el VAERS es voluntario, la mayoría de los doctores no quieren auto-incriminarse por daños relacionados a una vacuna que ellos mismos recomendaron, y prefieren la postura amoral de negar una relación entre los efectos secundarios y las vacunas.

En consecuencia, incluso las más adversas reacciones adversas pasan desapercibidas, mientras los efectos secundarios producidos por las vacunas ni siquiera se consideran.

Diferentes encuestas

Las enfermedades infantiles usualmente listadas en encuestas independientes incluyen: Asma, Amigdalitis Recurrente, Bronquitis Crónica, Sinusitis, alergias, eczemas, infecciones del oído, Diabetes, trastornos del sueño, Enuresis Nocturna, Dislexia, Migraña, hiperactividad, TDA, Epilepsia, depresión, desarrollo más lento en el aprendizaje del lenguaje, trastornos de habilidades motoras.

En 1992, un grupo Neozelandés llamado Sociedad de Concientización sobre la Inmunización (NIC o IAS en ingles) encuestó a 245 familias con un total de 495 niños. Los niños fueron divididos en 226 vacunados y 269 no vacunados.

Ochenta y un familias tenían tanto niños vacunados como no vacunados. La diferencia fue dramática, mostrando una incidencia mucho menor de enfermedades comunes infantiles en niños no vacunados – Estudio.

En otra encuesta realizada en la Isla Sur de Nueva Zelanda, ciudad de Christchurch, llevada a cabo entre niños nacidos durante o después de 1977, ninguno de los niños no vacunados tuvo eventos de asma mientras que casi el 25% de los niños vacunados fueron tratados por asma a la edad de 10 años.

Muchos comentarios de padres preocupados en la encuesta, aún vigente, de Bachmair, en VaccineInjury.info, mencionan el peligro de la vacunación y su influencia negativa en el desarrollo inmunitario natural (http://www.vaccineinjury.info).

Una inmunóloga doctorada que escribió el libro “La ilusión de la Vacuna” (Vaccine Illusion), la Dra. Tetyana Obukhanych, fue contra del dogma de su formación médica y su trasfondo, afirmando que la inmunidad real a cualquier enfermedad no es conferida por las vacunas, sino por la exposición o no a la enfermedad (Informe).

Quizás la encuesta más informal, también vigente, es la llevada adelante por Tim O’Shea, DC, autor de:”Vacunación no es Inmunización” (Vaccination is Not Immunization).

Tim simplemente expone e-mails de padres que no vacunaron a sus hijos y que los comparan con los niños de sus amigos y otras familias que si lo hicieron. Hay más información disponible en su sitio web (http://www.thedoctorwithin.com).

Fuente: Ecoportal.net

Publicado el

Notorio progreso en escuela vegetariana de Queens

Nueva York, USA, 6 de noviembre del 2013. Los directivos de la Escuela Pública 244 han manifestado a la prensa que la asistencia a clases, el alza en las calificaciones de exámenes y la energía en general han mejorado desde que este centro educativo dejó de servir carnes en su cafetería.

La escuela cambió sándwiches cárnicos y pollos fritos por tofu asado y frijoles negros cocidos a fuego lento y los niños no se están quejando.  Todo lo contrario, ya que su nueva dieta vegetariana les permite ahora prestar más atención en clase y obtener mejores calificaciones.

El pasado martes la escuela recibió una distinción del grupo Physicians Committee for Responsible Medicine,  una organización basada en Washington, D.C., que promueve dietas basadas en plantas. Los distinguieron por convertirse en la primera escuela pública vegetariana de todo el país.

“Creemos que los estudiantes están rindiendo mejor porque ahora consumen comida saludable y saben elegir ese tipo de opciones”, dijo Bob Groff, director de la escuela primaria que se transformó en escuela 100% vegetariana el pasado mes de enero. Groff  dijo que la escuela se convirtió al vegetarianismo porque las opciones que esta dieta ofrecía eran mejores que las opciones carnívoras ofrecidas en la ciudad.

A los estudiantes se les permite traer comida carnívora, pero el 90% de ellos prefiere la comida de la cafetería. Asimismo, los alumnos también asisten a clases de nutrición donde aprenden a elegir opciones de comida saludable.

Después de tan solo un semestre, el número de alumnos identificado como obesos o con sobrepeso, bajó en un 2%. Y el director Groff piensa que este porcentaje seguirá bajando aún más este año.

Las diferentes y atractivas opciones vegetarianas son muy populares entre los niños que también han aprendido a saborear recetas vegetarianas internacionales.

Fuente: www.animanaturalis.org

Publicado el

El pediatra que se opone a las vacunas y promueve los partos en casa

Aconseja a las mujeres que tengan a sus bebés en sus hogares con la ayuda de una partera. Está a favor de que las madres amamanten a sus hijos hasta los dos años y en contra de que los chicos reciban vacunas. El doctor Jorge Díaz Walker, premiado en el año 2001 como mejor médico del año, explica su controvertida postura.

-¿Lo echaron de la sociedad de pediatría?
-Sí, hace cuatro o cinco años. Dije que la pediatría era un invento de Nestlé para sacarle la teta a los pibes y me echaron los perros.

-¿Qué piensa de las vacunas?
-Propongo no vacunar, pero que los padres elijan.

-¿Qué le recomienda a una mujer a punto de parir?
-Que dé a luz en su casa con una partera y un médico cerca.

-¿Lo premiaron como mejor médico del año 2001?
-Sí. Cuando me pidieron el curriculum pensé que después me iban a mandar una tarjeta de cien pesos para una cena.

Jorge Díaz Walker es un hombre afable, pero de definiciones polémicas que se apartan del discurso homogéneo de la corporación médica. Tiene 70 años y cuarenta de ejercicio profesional en los que, entre otras cosas, organizó el servicio de pediatría y el de asistencia materno infantil en Santa Cruz. Pero cuando dejó la Patagonia y volvió a Buenos Aires, en 1969, se encontró con que las mujeres ya no amamantaban a sus bebés y empezó su cruzada personal a favor de la leche materna. En 1974 fundo Ñuñu -en quechua: mamar o madre-, una asociación de mamás que ayudan y animan a otras para que den el pecho a sus hijos.De esa asociación partió la iniciativa de ternarlo para el premio de mejor médico del año por los “valores humanitarios” que imprime a su actividad.
Díaz Walker recibió el galardón que otorga el Poder Ejecutivo el 28 de noviembre pasado.

-¿Hasta qué edad aconseja amamantar?
-Hasta los dos años, porque la leche materna es la única fuente de hierro, pero decide la mamá. Después propongo el desleche: no cambiar la leche materna por la leche vacuna, difícil de digerir. La gran mayoría opta por la leche de soja. Y desde que cortamos los lácteos en las madres de ñuñu que amamantan nos olvidamos de las bronquitis y los nebulizadores para los pibes. La leche de vaca es alergénica y la mayor productora de moco. Tiene componentes diferentes a la humana y la madre genera anticuerpos pero la pelea se desarrolla en el chico.

-¿Los lácteos no son importantes para fortalecer los huesos?
-La leche de vaca no osifica al humano, osifica al ternero en un lapso de dos o tres años y nosotros tardamos más de veinte en alcanzar el mismo nivel de osificación. El problema no es el calcio sino los descalcificantes, como los ácidos fosfóricos presentes en la mayoría de las gaseosas. Todos recordarán aquella prueba de echar gaseosa sobre tornillos oxidados para poder sacarlos; imagine lo que ocasiona en un diente.

-¿Recibe presiones de algún sector?
-No. Soy un mosquito que no pica. Los laboratorios simplemente no me visitan más. Ahora soy médico de niños y eso me beneficia porque no me obliga a pertenecer a la medicina oficial o hegemónica. En la Argentina hay poca legislación de salud pública, hay directivas del ministerio que se convierten en obligaciones para el poder médico que, en países agrícola-ganaderos como el nuestro, se alía con el poder de turno. Por eso, cuando no tienen nada que hacer, vacunan.

PARTO NATURAL.

La postura de Díaz Walker antes las vacunas (ver aparte) no es la única que genera
polémica. También promueve el parto natural: sin intervencionismo médico, sin anestesia ni episiotomías o cesáreas innecesarias. Dice que es una de las cosas que aprendió en ñuñu, escuchando a una madre hablar de su parto en el hogar. Las que estaban embarazadas se interesaron y empezaron a trabajar en el proyecto: “Nacer mejor”, que propone el parto en casa con partera, médico a mano y que cada mujer elija la posición que le resulte más cómoda para parir: sentadas, de cuclillas, parada o arrodillada.
“El parto es un hecho natural que se ve alterado por la medicalización y, muchas veces, termina en una cesárea que no hubiera ocurrido si se dejaba seguir el curso normal. Sólo dos de cada cien cesáreas son necesarias: las restantes son provocadas por la impericia de los médicos”, afirma Díaz Walker. La Argentina es uno de los países con mayor índice de cesáreas: 25 por ciento de los nacimientos en hospitales públicos y 50 por ciento de los que ocurren en instituciones privadas son por esa vía, según las estadísticas nacionales de 1998. El doble de lo que considera aceptable la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En 1999, Cindy Crawford decidió parir en su casa con la ayuda de su marido, una comadrona y una enfermera. Antes, Pamela Anderson y la modelo Stella Tennant habían tomado la misma decisión. De a poco aumentan los países que incluyen en sus servicios de salud a parteras, pediatras y una ambulancia para atender los nacimientos hogareños. El sistema, criticado y temido por muchos, da excelentes resultados cuando se encara con profesionalidad, como en Holanda y Japón: la tercera parte de los partos se realiza en el hogar, tienen las tasas más bajas de mortalidad materna y
porcentajes muy reducidos de cesáreas.
Para Díaz Walker, las estadísticas europeas indican que es posible manejar los partos riesgosos en el hospital, sin internar al 95 por ciento restante de las mujeres. “Al estar en la casa, la mujer puede dar a luz en un ambiente familiar, elegir la gente que la atienda, hacer cosas que la conformen o animen. Y después del parto, puede descansar a su manera, comer lo que quiere y relacionarse con su hijo sin los obstáculos que ponen las instituciones”, dice el médico, quien confía en que si “cambiamos la forma de nacer, cambiaremos la forma de vivir”.

NO A LAS VACUNAS

Díaz Walker aconseja no vacunar a los chicos porque “el organismo recibe un virus, un tanto idiota por efecto de las manipulaciones, que va a generar defensas contra la enfermedad que provoca, pero además recibe el medio donde se crió ese virus (embrión de pollo o riñón de mono). De modo que las vacunas tienen proteínas y virus de esos animales, además de sales de aluminio, antisépticos mercuriales y antibióticos que pueden afectar el funcionamiento renal”.

-¿Cómo se vive sin las vacunas en esta realidad?
-Pregúnte a los laboratorios, que ofrecen “beneficios adicionales” a los médicos por recetar vacunas no obligatorias. Ningún hecho médico ha prolongado la vida en forma significativa, excepto lavarse las manos antes del parto.

-¿Qué pasa con un chico no vacunado en un ámbito como el colegio?
-¿Conoce a algún rico que haya muerto de sarampión?
La única vacuna obligatoria debería ser contra la pobreza. Lamentablemente, todavía no existe.

por Raquel Roberti
publicado en la revista “Veintitrés”
(Bs. As.) 4 de Julio de 2002, págs. 78/79.

Publicado el

Importante científico del Big Pharma admitió presencia de virus de SIDA, SV40 y cáncer en vacunas

El video en donde el cientifico es grabado junto a otros colegas ha circulado por internet un buen tiempo, y algunos ya lo habrán visto. Pero creo que es importante revisar y recordar la historia cuando se trata de las vacunas, especialmente teniendo en cuenta que la humanidad suele olvidad muy rápido su historia.

El ya fallecido científico principal de vacunas de Merck — una de las empresas líderes en productos farmacéuticos — el Dr. Maurice Hilleman admitió la presencia de SV40, SIDA y el virus del cáncer en las vacunas. El científico de vacunas más prominente en la historia de la industria de las vacunas, hizo una entrevista donde él abiertamente admite que las vacunas dadas a los estadounidenses y al mundo estaban contaminadas con leucemia y virus de cáncer. En respuesta, sus colegas (que también están grabados) estallan en carcajadas y parecen pensar que es gracioso. A continuación, sugieren que debido a que estas vacunas se prueban primero en Rusia, ayudarán a los EE.UU. a ganar los Juegos Olímpicos porque todos los atletas rusos estarán “cargados de tumores.” Por lo tanto, ellos sabían que las vacunas causaban cáncer en humanos. [Ver tambien: El engaño de la medicina moderna: Siete hechos que necesitas saber]

Esto no es una teoría de la conspiración – estas son las palabras de un científico importante de Merck que probablemente no tenía idea de que su grabación sería ampliamente revisado a través de Internet (que ni siquiera existían cuando él hizo esta grabación). Él probablemente pensó que esto permanecería en secreto para siempre. Cuando se le preguntó por qué esto no salió a la prensa, respondió: “Obviamente usted no sale, este es un asunto científico dentro de la comunidad científica.”

En otras palabras, los científicos de vacunas cubren a otros científicos de vacunas. Mantienen todos sus sucios secretos dentro de su propio círculo de silencio y no revelan la verdad acerca de la contaminación de sus vacunas.

Transcripción de la entrevista de audio con el Dr. Maurice Hilleman:

Dr. Len Horowitz: Escuche ahora la voz del experto mundial en vacunas, Dr. Maurice Hilleman, Jefe de la División de Vacunas de la Compañía Farmacéutica Merck, transmite este problema que estaba teniendo con monos importados. El explica mejor el origen del SIDA, pero lo que usted va a escuchar fue ?cortado de la divulgación pública.

Dr. Maurice Hilleman: Pienso que las vacunas deben ser consideradas la tecnología de oportunidades para el siglo 20.

Narrador: Hace 50 años cuando Maurice Hilleman era un estudiante de secundaria en Miles, Montana, esperaba que podría calificar como aprendiz de gerencia para la tienda local de JC Penney?. En cambio, ¿pasó a avances pioneros en investigación y desarrollo de vacunas? que nadie en la historia de la medicina en Estados Unidos. Entre los descubrimientos que hizo en Merck, están las vacunas de papera, rubeola y sarampión (…)

Dr. Edward Shorter: Dígame ahora cómo usted encontró la vacuna de polio y SV40.

Dr Maurice Hilleman: Bien, eso fue en Merck. Si, yo fui a Merck. Iba a desarrollar vacunas. Y teníamos virus salvajes en aquellos días. ¿Usted recuerda los virus de riñón en monos salvajes y así sucesivamente? Y finalmente luego de seis meses me di por vencido y dije que no podía desarrollar vacunas con estos condenados monos, que habíamos terminado y que si no podía hacer algo iba a renunciar, y no iba a intentarlo. Así que fui a ver a Bill Mann en el zoológico en Washington D. C. y le dije a Bill Mann, “Mira, tengo un problema y no se que demonios hacer”. Bill Mann es un tipo muy brillante. Dije que estos monos los están recogiendo al mismo tiempo que se almacenan en los aeropuertos en tránsito, carga y descarga. Él dijo, muy simple, ve y obtén tus monos en África Occidental y consigue los Verdes Monos Africanos, tráelos a Madrid, descárgalos ahí, no hay otro tráfico ahí para animales, los traes en avión a Filadelfia y los recoges. O llévalos por avión a Nueva York, los recoges directo del avión. Así que trajimos monos verdes africanos y no sabía que estábamos importando el virus del SIDA en ese momento.

Varias voces en el fondo se escuchan (…) (risas) fuiste tú el que introdujo el virus del SIDA al país. Ahora sabemos (risas) ¡Esta es la verdadera historia! (risas) ¡Qué no haría Merck para desarrollar una vacuna! (risas)

Dr Maurice Hilleman: Así que lo que él hizo, él trajo, quiero decir que trajimos esos monos, solo tenía esos y esta fue la solución porque esos monos no tenían los virus salvajes pero nosotros…

Dr. Edward Shorter: Espere, ¿por qué los monos verdes no tenían los virus salvajes desde que vinieron de África?

Dr Maurice Hilleman: (…) porque ellos no estaban, no estaban, no estaban siendo infectados ?en estos grupos con todos los otros 40 virus diferentes (…)

Dr. Edward Shorter: pero ellos tenían los que habían traído de la jungla aunque…

Dr. Maurice Hilleman: Si, ellos tenían esos, pero eran relativamente pocos y los que usted tiene es un grupo de colonias y va tener una transmisión epidémica de la infección en un espacio confinado. De todas formas, los monos verdes llegaron y ahora tenemos estos y estamos tomando nuestras reservas para limpiarlas y Dios sabe que estoy descubriendo nuevos virus. Bueno, tuve una invitación de la Fundación Hermana Kinney que era la fundación opuesta cuando fue el virus vivo …

Dr Edward Shorter: Ah, bien (…)

Dr Maurice Hilleman: Si, ellos se habían subido al carro de Sabin y me había pedido que bajara y diera una charla en la reunión de la Fundación Hermana Kinney y vi que era una reunión internacional y Dios, ¿de qué voy a hablar? Yo sé lo que voy a hacer, voy a hablar de la detección de virus no detectable como tema.

El Dr. Albert Sabin … hay quienes no querían una vacuna de virus vivo… (incomprensible) … concentró todos sus esfuerzos en obtener más y más personas para utilizar la vacuna de virus muerto, mientras ellos me estaban apoyando para la investigación sobre los virus vivos.

Dr Maurice Hilleman: Así que ahora tengo que tener algo (risas), usted sabe que eso va a atraer la atención. Y caramba, pensé que ese condenado SV40, quiero decir, ese condenado agente vaculante que tenemos, solo voy a coger a ese en particular, ese virus tiene que estar en las vacunas, tiene que estar en las vacunas de Sabin así que rápidamente lo probé (risas) y por supuesto estaban ahí.

Dr Edward Shorter: Seré un condenado

Dr Maurice Hilleman: … Y así que ahora…

Dr Edward Shorter: … entonces usted solo tomó de los estantes reservas de las vacunas de Sabin aquí en Merck …

Dr Maurice Hilleman: .. Si, bueno se había hecho, se hizo en Merck…

Dr Edward Shorter: ¿Estaba haciéndolo para Sabin a este punto?

Dr. Maurice Hilleman: Si, se hizo antes que yo llegara…

Dr Edward Shorter: Si, pero a este punto Sabin sólo está haciendo pruebas masivas de campo…

Dr. Maurice Hilleman: …oh

Dr Edward Shorter: okey,

Dr. Maurice Hilleman: … en Rusia y así sucesivamente. Así que bajé y hablé acerca de la detección de virus no detectables y le dije a Albert, “oye Albert sabes que tú y yo somos buenos amigos pero voy a ir allá y te vas a enojar. Voy a hablar sobre el virus que está en tu vacuna. Te vas a deshacer del virus, no te preocupes por eso, ya te vas a deshacer de eso… pero, por supuesto que Albert estaba muy enojado…

Dr. Edward Shorter: ¿Qué dijo él?

Dr. Maurice Hilleman: bueno, él básicamente dijo, que esto es solo otra ?ofuscación que va a perturbar las vacunas. Dije bueno tú sabes, estás absolutamente en lo correcto, pero tenemos una nueva era aquí de detección y lo importante es deshacerse de esos virus.

Dr Edward Shorter: ¿Por qué lo llamaría una ofuscación si era un virus que estaba contaminando la vacuna?

Dr. Maurice Hilleman: … bueno, hay 40 virus diferentes es estas vacunas que de todas formas estábamos inactivando y ah,

Dr Edward Shorter: pero usted no estaba inactivando el pensamiento de él…

Dr. Maurice Hilleman: no, eso es correcto, pero la vacuna de la fiebre amarilla tenía el virus de leucemia en ella y usted sabe esto fue en los días de la ciencia muy cruda. de todas formas, fui y hablé con él y dije, bien ¿por qué estás preocupado por eso? “Te diré que, tengo una sensación en mis huesos de que este virus es diferente, no sé por qué te digo esto pero yo… solo pienso que este virus tendrá algo de efecto de largo plazo”. Y él dijo ¿qué? Y le respondí “cáncer”. (Risas) Le dije, Albert, tú probablemente piensas que estoy loco, pero solo tengo es sensación. Bueno, entre tanto tomamos este virus y se lo pusimos a los monos y a hamsters. Así que tuvimos esa reunión y ese fue el tipo de tema del día y las bromas que estaban por ahí eran que “caramba, ganaríamos las olimpiadas porque los rusos estaría todos llenos con tumores”. (Risas). ?Aquí fue donde la vacuna estaba siendo probada, este era el lugar donde… así que, realmente destruyó la reunión y fue el tipo de tema. Bueno, de todas formas…

Dr Edward Shorter: ¿Fué esta la reunión de los médicos en Nueva York?

Dr. Maurice Hilleman: bueno no, esto fue en la Fundación Hermana Kinney…

Dr Edward Shorter: Hermana Kinney, correcto…

Dr. Maurice Hilleman: … y Del Becco se levantó y previó problemas con esta clase de agentes.

Dr Edward Shorter: ¿Por qué esto no salió en la prensa?

Dr. Maurice Hilleman: …bueno, creo que si, no recuerdo. No tuvimos ?ningún comunicado de prensa sobre eso. Obviamente usted no sale, este es un asunto científico dentro de la comunidad científica… (Broma) Voz de un reportero de noticias… Una victoria histórica sobre una temida enfermedad es descubierta en la U de Michigan. ?Aquí los científicos entran en una nueva era médica con los informes monumentales que prueban que la vacuna de Salk en contra del polio será un éxito sensacional. Es un día de triunfo para el Dr. Jonas E. Salk de 40 años, creador de la vacuna. Él llega con Basil O”Connor el jefe de la Fundación Nacional de Parálisis Infantil que financió las pruebas. Cientos de reporteros y científicos de todo el país se reúnen para el momento del anuncio …

Dr. Albert Sabin: … era demasiado show, era demasiado Hollywood. Había demasiada exageración y la impresión que fue en 1.957, no en 1.954 que se dio de que el problema había sido resuelto, el polio había sido conquistado.

Dr. Maurice Hilleman: … pero, de todas formas sabíamos que estaba en nuestra reserva de semillas la fabricación de vacunas. Ese virus, es uno de cada 10.000 partículas no activado … fue buena ciencia en ese momento porque eso fue lo que hizo. No se preocupó sobre estos virus salvajes.

Dr. Edward Shorter: Entonces, usted lo descubrió, ¿No estaba activado en la vacuna de Salk?

Dr. Maurice Hilleman: .. Correcto. Así que lo próximo que sabe es, 3, 4 semanas después que encontramos eso habían tumores apareciendo en estos hamsters.

Dr. Len Horowitz: a pesar del SIDA y la leucemia repentinamente convirtiéndose en pandemia por “virus salvajes”, Hilleman dijo que esta fue una “buena ciencia” en aquel momento.

Publicado el

Siniestras declaraciones del Dr. Cormillot sobre alimentos en Argentina

El 12 de septiembre Alberto Cormillot habló acerca de los alimentos, los transgénicos y los agrotóxicos en el programa Lanata sin Filtro. Defiende los alimentos industrializados, los transgénicos, afirma que no hay pruebas de que los agrotóxicos sean nocivos para la salud, expone su ignorancia sobre el tema, oculta información, manipula datos y deja expuesta su complicidad con las corporaciones agro-alimentarias.

En el audio de abajo están parte de sus declaraciones y la respuesta de Soledad Barruti, autora del libro Malcomidos, en el programa de radio Horizonte Sur.

Esta es la respuesta que publicó Soledad:

Dr. Cormillot:

Escribo esta nota en relación a los 12 minutos que dedicó en el programa de radio Mitre de ayer a desmentir cosas que yo no digo, negar otras que están repletas de puebas y papers, y a abordar de un modo tan liviano como confuso cuestiones que hacen a la salud de todos.
A continuación y punto por punto detallo los siguientes temas según como Ud. los fue abordando. Cuando utilizo entrecomillado es porque estoy volcando textuales sus palabras.

  1. “Jamie Oliver dijo que Mc Donalds lavaba las carnes con dióxido de Amonio, cosa que después Mc Donalds demostró que no”. Eso no es cierto. Mc Donalds cambió su proveedor luego de perder el juicio que había iniciado contra Oliver, ya que el cocinero demostró que el proveedor de Mc Donalds levaba partes de la vaca no aptas para el consumo humano.
  2. “Cuál es la evidencia de que ese maltrato (maltrato animal) tenga algún efecto sobre la salud”. En ningún momento yo digo ni sostengo eso. Si bien en Malcomidos no dejo de atender que la cría intensiva de animales conlleva un maltrato desmedido y cruel, nunca hice foco en el efecto que eso pudiera tener sobre la salud de las personas que consumen esa carne. La evidencia en el daño que esos sistemas de producción generaran en nuestra salud se centra en cuestiones científicamente estudiadas (en materia de salud por ingesta y por cuestiones medioambientales) no por mí sino por científicos independientes y de distintas organizaciones en todo el mundo. El eje está puesto en la brutal contaminación por un lado y en la mayor cantidad de grasas saturadas y menor cantidad de ácidos grasos buenos que provoca la cría intensiva, también en la proliferación de integrones que se han encontrado en los espacios de producción animal.
    Es imposible negar que un animal estabulado comiendo todo el día un alimento que para su organismo resulta antinatural (granos, antibióticos, aceites) no tiene la misma composición química que un animal que camina, recibe la luz del sol y come alimento orgánico como pasto. Al igual que una persona comiendo durante meses sin parar bizcochos parado junto a una pared no daría en análisis los mismos resultados que una persona que se mueve libremente, descansa lo necesario y come lo que su metabolismo precisa. Los animales criados intensivamente tienen más grasas saturadas, menos proteínas, menos minerales, no tienen omega 3 ni otros ácidos grasos esenciales beneficiosos para la salud. Con los subproductos sucede lo mismo: los métodos de producción intensiva han producido una devaluación notoria en la calidad de alimentos como los huevos y la leche. En este sentido el instituto de Nutrición de Harvard, en los últimos días ha dejado de aconsejar la ingesta intensa de leche como solía hacer y recomienda reemplazarla por agua.
    Volviendo a los sistemas intensivos de crianza y un concepto que me parece necesario dejar claro: para que esos animales sobrevivan a situaciones tan poco naturales –y de paso para continuar promoviendo su engorde- de les suministra en forma crónica antibióticos. No hay nadie en la industria que lo niegue. NADIE. Vaya a sus congresos, revise sus publicaciones, hable con ellos: todos lo asumen, no lo ven como algo malo.
    Problemas con esa aplicación crónica –considerando primero que la aplicación de esos antibióticos se hace de un modo adecuado, interrumpiendo la ingesta para lograr un tiempo de carencia prudencial (cosa que no siempre ocurre)-, el problema al que hay que atender es otro. Las bacterias, respondiendo a la pura lógica evolutiva, evolucionan y se fortifican para ganarle al antibiótico. Se trata ni más ni menos que el peligro más grande al que se enfrenta la ciencia actualmente: la proliferación de superbacterias para las que no hay cura. ¿Escuchó hablar de la E-Coli O157:H7?: fue descubierta en 1982 producto de un brote de SUH letal en un local de comidas rápidas. Actualmente tampoco nadie negaría porque la ciencia lo probó hace rato: la mutación de la bacteria surgió de feedlots: el cambio de dieta de las vacas y el uso de antibióticos acidificó su medio, llevando a la bacteria a la mutación). Hay otros casos, tantos que diferentes organismos como OMS y FAO le están reclamando a la industria desde hace años que cese en el uso que hace de antibióticos (imprescindible para sostener estos modos de producción) ya que estamos yendo hacia un mundo en el que esas drogas dejen de ser útiles en medicina.
    Entonces es falso cuando Ud. Dice que no hay evidencia de que los pollos –y todos los otros animales de cría intensiva- consuman antibióticos. Alcanza con leer el etiquetado de los alimentos balanceados o con acercarse a cualquier persona de la industria. Absolutamente todos reconocen que utilizan antibióticos en forma crónica para la cría de animales. No así de hormonas en el caso de los pollos, cosa que aclaro una y otra vez. Lamentablemente en la cría de cerdos sí se ha habilitado en nuestro país el uso del beta androgénico Ractopamina.
  3. Con respecto a la soja transgénica: Los problemas que atiendo en el libro sobre ese producto no tienen que ver sólo con la salud, sino también con cuestiones de índole social, medioambiental, económica. Lo invito a leer el libro capítulo dos del libro en el que recopilo una serie de trabajos de producción local científicos de todas las áreas. Es imposible resumir acá la tragedia que significa la soja transgénica en nuestro país. Y lamentable que, como profesional de la salud, no haya seguido de cerca los tremendos efectos que tuvo –dejando de lado su transgénesis- la ingesta de esta variedad de soja forrajera en niños cuando fue incorporada a planes sociales a fines de los 90.
    También me quiero detener en esto que usted dice: “La prueba le corresponde al que está acusando”. Eso es grave ideológica, ética y moralmente cuando quienes están acusando son sectores vulnerables o científicos independientes sin recursos para afrontar los gastos de esas investigaciones. Esto es a modo de opinión personal: si una compañía multinacional va a incorporar a la cadena alimentaria un producto absolutamente nuevo para nuestro organismo y el medioambiente, debería atender todas y cada una de las dudas que salen de ciudadanos y de científicos preocupados. No es lo que se hace y no fue por supuesto lo que se hizo en este país cuando se habilitó, aprobando archivos secretos e incorporando documentos no traducidos, la soja RR en 1996.
  4. No voy a defender el trabajo de Oliver quien Ud. Dice “mezcla bananas con peras” cuando habla de la relación entre aditivos y obesidad. Pero si me gustaría acercarle una recomendación (si no quiere leer mi libro en donde si bien toco el tema no hago foco sólo en eso): Fat, Sugar and Salt, del periodista –ganador del Pulitzer- Michael Moss-, se consigue por Amazon. Los aditivos inciden en la obesidad en el momento en que instan a seguir comiendo. Es algo absolutamente estudiado por la industria. Tan es así que –frente a la pandemia de obesidad y sus consecuencias- actualmente Ceos de grandes compañías como Kraft y Coca Cola están saliendo a hacer arrepentimientos públicos en los que confiesan cómo la industria busca esa adicción manipulando ingredientes químicos de los que nada sabemos. Es grasa, es azúcar, es sal y es harina refinada. Pero también es Jarabe de Maíz de Alta Fructosa, es cafeína, son texturas estudiadamente adictivas. No se diluye el problema explicando eso, se complejiza y se ubica en su justa medida: una mucho mayor a la del poder individual frente a una etiqueta.
  5. Con respecto a la comida orgánica y el uso de agroquímicos. Ud. Dice: “no se ha demostrado que en nuestro país existan violaciones a las regulaciones”. Eso es más que falso. El uso de agroquímicos en nuestro país no está regulado. No hay una ley nacional que diga de qué modo se deben realizar aplicaciones. Por otro lado, tampoco hay controles sobre los cultivos ni capacitación a los productores, muchos de ellos, si no la mayoría, viviendo en condiciones de extrema pobreza. Esto lo digo y los sostengo a modo de denuncia personal en el libro, pero también amparándome en auditorías del la Auditoría General de la Nación sobre Senasa y de al menos cinco estudios recientes –estudios publicados como usted reclama-, tres de los cuales devinieron además en acciones (Córdoba y Mar del Plata). Cada vez que un científico toma pruebas en un mercado encuentra residuos peligrosos por encima de lo permitido. Eso genera por supuesto una intoxicación crónica en la sociedad, que se empeora cuando los que consumen los productos son los niños. En mi libro no sólo cito estudios –alguno de los cuales también adjunto a continuación-, también entrevisto médicos y pediatras que atienden esos casos. A propósito de eso, el año pasado la Sociedad Americana de Pediatría sacó un informe aconsejando a los padres tener especial cuidado en los vegetales que les dan a sus hijos. Sin dudas los orgánicos resultan en este sentido los indicados.
  6. No voy a ahondar en cómo llevó inquietudes válidas como la de la periodista Luciana Geuna cuando ella contó que pasó por la experiencia de cocinar productos salidos de una huerta y se encontró con que tenían más sabor, a lo que usted respondió con el tiempo de cocción. Si no fuera que en este momento estoy realmente indignada con sus palabras lo invitaría a hacer una prueba sencilla: le cocino dos salsas en 20 minutas, una con tomates naturales y otra con tomates de supermercado y después me cuenta. Espero que este brevísimo resumen de las 450 páginas que tiene mi libro (en las que hay errores, otros, que si hubiera leído estoy segura hubiera detectado, pero que no tienen nada que ver con estos que usted señala) sirva para aclarar esta serie de declaraciones desafortunadas que tuvo, que no lo dejan bien posicionado profesionalmente en ningún sentido.

Sin más agrego una serie de papers y otros documentos a los que imagino tendrá fácil acceso. Si le interesa tengo más, en este momento me parece más importante hacerle llegar al menos algunos en espera de que se disponga a leerlos y corregir los errados conceptos que hizo públicos.

Sobre uso de antibióticos y virus y bacterias producto de la cría industrial: Aarestrup FM, Seyfarth AM, Emborg H-D, Pedersen K, Hendriksen RS, Bager F. Effect of abolishment of the use of antimicrobial agents for growth promotion on occurrence of antimicrobial resistance in fecal enterococci from food animals in Denmark. Antimicrob Agents Chemother. 2001;45:2054–2059.
Casewell M, Friis C, Marco E, McMullin P, Phillips I. The European ban on growth-promoting antibiotics and emerging consequences for human and animal health. J Antimicrob Chemother. 2003;52:159–161.
Chapin A, Rule A, Gibson K, Buckley T, Schwab K. Airborne multidrug-resistant bacteria isolated from a concentrated swine feeding operation. Environ Health Perspect. 2005;113:137–142.
Chee-Sanford JC, Aminov RI, Krapac IJ, Garrigues-Jeanjean N, Mackie RI. Occurrence and diversity of tetracycline resistance genes in lagoons and groundwater underlying two swine production facilities. Appl Environ Microbiol. 2001;67(4):1494–1502
DANMAP 2004. Use of Antimicrobial Agents and Occurrence of Antimicrobial Resistance in Bacteria from Food Animals, Foods and Humans in Denmark (Emborg H-D , Heuer OE, Larsen PB, eds). Søborg, Denmark:Danish Integrated Antimicrobial Resistance Monitoring and Research Programme. Available: http://www.vetinst.dk
Hamscher B, Pawelzick HT, Sczesny S, Nau H, Hartung J. Antibiotics in dust originating from a pig-fattening farm: a new source of health hazard for farmers? Environ Health Perspect.2003;111:1590–1594.
IOM (Institute of Medicine)1998. Antimicrobial Resistance: Issues and Options. Forum on Emerging Infections (Harrison PF, Lederberg J, eds). Washington, DC:National Academy Press.
Levy SB. The challenge of antibiotic resistance. Sci Am. 1998;278(3):46–53.
Levy SB, Fitzgerald GB, Macone AB. Spread of antibiotic-resistant plasmids from chicken to chicken and from chicken to man. Nature. 1976b;260:40–42.
Mølbak K, Baggesen DL, Aarestrup FM, Ebbesen JM, Engberg J, Frydendahl K, et al. An outbreak of multidrug-resistant, quinolone-resistant Salmonella enterica serotype typhimurium DT104.N Engl J Med. 1999;341:1420–1425.
Myers KP, Olsen CW, Setterquist SF, Capuano AW, Donham KJ, Thacker EL, et al. Are swine workers in the United States at increased risk of infection with zoonotic influenza virus? Clin Infect Dis. 2006;42(1):14–20
NAS (National Academy of Sciences)2003. Microbial Threats to Health: Emergence, Detection and Response (Smolinski MS, Hamburg MA, Lederberg J, eds). Committee on Emerging Microbial Threats to Health in the 21st Century, Board on Global Health. Washington, DC:Institute of Medicine of the National Academies, National Academies Press.
Swedish Veterinary Antimicrobial Resistance Monitoring 2003. National Veterinary Institute Home Page. Uppsala, Sweden:The National Veterinary Institute. Available:http://www.sva.se/
Union of Concerned Scientists 2001. Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in Livestock (Mellon M, Benbrook C, Benbrook KL, eds). Cambridge, MA:UCS Publications. Available:http://ucsusa.org/publications
Wegener HC. Antibiotics in animal feed and their role in resistance development. Curr Opin Microbiol. 2003;6(5):439–445.
WHO2003. Impacts of Antimicrobial Growth Promoter Termination in Denmark:World Health Organization International Review Panel’s Evaluation of the Termination of the Use of Antimicrobial Growth Promoters in Denmark, 6–8 November 2002, Foulum, Denmark. WHO/CDS/CPE/ZFK/ 2003.1. Copenhagen:World Health Organization.
Katherine M. Shea, MD, MPH. Antibiotic Resistance: What Is the Impact of Agricultural Uses of Antibiotics on Children’s Health? Official Journal of the American Academy of Pediatrics. Available: http://www.pediatricsdigest.mobi/content/112/Supplement_1/253.short
Estos documentos también pueden ser de utilidad a fin de profundizar el debate y no dejarlo morir en la superficie de supuestos mitos y verdades.
Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling, Alejandra Paganelli, Victoria Gnazzo, Helena Acosta, Silvia L. López y Andrés E. Carrasco (American Chemical Society, 2010).
Plaguicidas organoclorados en leche cruda comercializada en Jujuy, Argentina, A E Ruiz, N Wierna y G Bovi Mitre (Revista de Toxicología, Asociación española de Toxicología, Pamplona, 2008).
Cancer and non-cancer health effects from food contaminant exposures for children and adults in California: a risk assessment, Rainbow Vogt, Deborah Bennett, Diana Cassady, Joshua Frost, Beate Ritz y Irva Hertz-Picciotto (Enviromental Health Journal, 2012).
Plaguicidas organoclorados en leche materna, Susana Der Parsehian (Revista del hospital Maternoinfantil Ramón Sardá, Buenos Aires, 2008).
The Perils of Ignoring History: Big Tobacco Played Dirty and Millions Died. How Similar Is Big Food?, Kelly D. Brownell y Kenneth E. Warner (Yale University; University of Michigan, 2009)
Informe de la Auditoría General de la Nación sobre las acciones de control de Agroquímicos desarrollados en SENASA de 2007 a 2011. http://www.agn.gov.ar/informes/informesPDF2012/2012_247.pdf
Informe especial sobre agrotóxicos y discapacidad, Defensoría del Pueblo de la Nación 2012. Argentina: Laboratorios registrados por el SENASA. Las auditorías y controles de preinscripción a los laboratorios que evalúan los agrotóxicos son secretos, Red Nacional de Acción Ecologista Argentina, RENACE (RENACE Informa, Buenos Aires, 2011).
Pesticide Exponsure in Children, Council on Environmental Health (Pediatric, Journal of the American Academy of Pediatrics, 2012)
Food Politics de Marion Nestlé, California University Pr. 2003.
The GMO Emperor has no clothes. A Global Citizens Report on the State of GMOs, False Promises, Failed Technologies, Vandana Shiva, Debbie Barker, Caroline Lockhart y otros. (Navdanya India, Navdanya International, el International Commission on the Future of Food con la participación del Center for Food Safety, 2011).
GMO Myths and Truth, Michael Antoniou, Claire Robinson y John Fagan (Earth Open Source, Londres, 2012).
A long-term tox¬i¬col¬ogy study on pigs fed a com¬bined genet¬i¬cally mod¬i¬fied soy and GM corn maize diet, Judy Carman, Howard Vlieger, Larry Ver Steeg, Veryln Sneller y otros (Journal of Organic Systems, Nueva Zelanda, 2013). Soja transgénica y crisis del modelo alimentario argentino, Miguel Teubal (Realidad Económica, Buenos Aires, 2006).
Consideraciones sobre la soja en la alimentación (Consejo Nacional de Coordinación de políticas sociales, Presidencia de la Nación, 2003).
La soja y su incorporación en la alimentación, Daniel Roisinblit (documento presentado en las Jornadas de Discusión Técnica: soja y alimentación, organizado por el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (Buenos Aires, 2002). Elaborado sobre la base del Departamento de Nutrición del Ministerio de Salud (Buenos Aires, 2002).
Soja y sistema nervioso, Jorge Kaczewer (Grupo de Reflexión Rural, Buenos Aires, 2007).
Levels of glyphosate in surface waters, sediments and soils associated with direct sowing soybean cultivation in north pampasic region of Argentina, Pablo J. Peruzzo, Atilio A. Porta y Alicia E. Ronco (Science Direct, 2008).
Pueblos Fumigados: informe sobre la problemática del uso de plaguicidas en las principales provincias sojeras de la Argentina, Grupo de Reflexión Rural, coordinación María Inés Aiuto (Buenos Aires, 2009).
Pesticide Exponsure in Children, Council on Environmental Health (Pediatric, Journal of the American Academy of Pediatrics, 2012)
Por ultimo le recomiendo fervientemente leer el libro de una nutricionista argentina maravillosa, actualmente a cargo de la Cátedra de Soberanía Alimentaria, recién inaugurada en la Facultad de Medicina de la UBA, que vuelve el problema de los alimentos lo que tiene que ser: un problema social, que nos involucra a todos profundamente.
Seguridad y Soberanía Alimentaria, Myiriam K. de Gorban y otros (Colección Cuadernos, Buenos Aires, 2011).
Sin más, lo saludo atentamente con la débil esperanza de que su crítica haya sido producto de la falta de información y no de tener intereses de otra índole sobre una industria que defendió recurriendo a una idea de la problemática que perdió vigencia hace más de veinte años.

Soledad Barruti, pediodista, autora de Malcomidos.

Publicado el

Niño se cura del autismo al dejar lácteos y gluten

Las tasas de autismo globales están aumentando y muchos están empezando a hacer preguntas sobre la mejor manera de tratar o remediar los síntomas para mejorar la calidad de vida en general. En un caso concreto, un joven con el nombre de Ethan Fox comenzó a mostrar fuertes signos de recuperación de autismo cuando se cambió su dieta para no incluir gluten y los productos lácteos. Los padres de Ethan actuaron con el asesoramiento del Dr. Kenneth Bock, que es un especialista en autismo y autor de “Sanando las nuevas epidemias infantiles. Autismo, ADHD, asma y alergias.” Se cree que el cambio de la dieta de un niño autista al no incluir gluten y los productos lácteos puede ayudar a 60% de los niños con autismo.

El video a continuación cubre la historia en detalle, así que asegúrese de comprobar el relato para obtener más información sobre este caso específico.

Hay mucha preocupación de que el aumento en el autismo está directamente relacionado con el aumento de las vacunas desde la década de 1990. Aunque esta teoría se ha desmentido en varias ocasiones por los servicios ordinarios de salud, muchos estudios independientes confirman el vínculo, lo que sugiere que la integración de la salud tiene un beneficio personal en la continuación de sus prácticas. Muchos investigadores en el campo creen firmemente el horario actual vacuna no es segura y los profesionales de la salud están haciendo la vista gorda a los resultados reales y los hechos. Muchos argumentos en contra del enfoque convencional de esta investigación es que no se han estudiado adecuadamente ni probada la relación entre el autismo y las vacunas, por lo que están dibujando irresponsablemente conclusiones.

El autismo en los EE.UU. ha aumentado en más de 2.700 por ciento desde 1991. Fue en ese momento que las vacunas para los niños se duplicaron, y aún hoy en día todavía vemos un aumento en el número de inmunizaciones. Antes de 1991, 1 de cada 2.500 niños fueron diagnosticados con autismo, mientras que ahora 1 de cada 91 niños son diagnosticados. Aunque la investigación por el epidemiólogo Tom Verstraeten y el Dr. Richard Johnston, inmunólogo y pediatra de la Universidad de Colorado, en tanto determina que el timerosal fue responsable del repentino aumento de casos de autismo, sus hallazgos fueron despedidos rápidamente por el CDC.

Nuevas investigaciones sobre la relación entre una dieta libre de gluten que tiene resultados positivos para los niños autistas es fomentado por el estudio se centró exclusivamente en el tratamiento dietético de niños con autismo. He incluido un enlace al estudio de las fuentes, a continuación es un extracto del resumen del estudio.

“Se presenta la historia de un niño con autismo y epilepsia que, después de la respuesta limitada a otras intervenciones que siguieron a su regresión sobre el autismo, fue colocado en una dieta libre de caseína libre de gluten, tras lo cual mostró una marcada mejoría en los síntomas autistas y médicos . Posteriormente, tras la aparición de la pubertad convulsiones y después de no lograr el control convulsión farmacológicamente fue avanzado a una dieta cetogénica que se adapta a continuar con el régimen libre de gluten, caseína-libre”.

¿La eliminación de los productos lácteos gluten y trigo de la dieta mejoran y/o curan el autismo de algunos niños y personas adultas?

Autismo

Al indagar sobre este artículo recibido, encuentro grupos de ayuda y padres con niños autistas cuentan la exitosa manera en que rescataron a sus pequeños del autismo, aunque no en el 100% de los casos. Las observaciones, investigaciones y evidencias varias datan desde el año 2,000, siendo invetigadores principales entre otros no menos importantes los Doctores Paul Shattock , Dr Karl Reichelt.
Es recomendable que la dieta sea guiada por un profesional previos controles de laboratorio para determinar si existen exceso de péptidos.

Robert Cade, MD, investigador de la Florida USA. y sus colegas han identificado una proteína de la leche, casomorfina, como la causa probable del trastorno por déficit de atención y autismo. Ellos encontraron beta-casomorfina-7 en altas concentraciones en la sangre y la orina de pacientes con diagnostico de esquizofrenia y autismo. (AUTISM, 1999, 3) (Autismo, 1999, 3)

El ochenta por ciento de proteína de leche de vaca es caseína. Se ha documentado que la caseína se descompone en el estómago para producir una casomorphine péptido, un opiáceo.
Otro investigador observó que casomorfina agrava los síntomas del autismo. (Panksepp, J. Trends in Neuroscience, 1979, 2) (Panksepp, J. Tendencias en Neurociencias, 1979, 2)
Un tercer científico producido halla evidencia de niveles elevados de sustancias como la endorfina en el líquido cerebro-espinal de las personas con autismo. (Gillberg, C. (1988) Aspects of Autism: Biological Research Gaskell:London, pp. 31-37) (Gillberg, C. (1988) Aspectos de Autismo: Gaskell Investigaciones Biológicas: Londres, pp 31-37)

La Unidad de Investigación de Autismo de la Facultad de Ciencias de la Salud refiere la siguiente información en su página web:

“Las cantidades de estos compuestos, tal como se encuentra en la orina, son demasiado elevados para ser de origen del sistema nervioso central. Las cantidades son tales que sólo puede haber sido derivado de la descomposición incompleta de ciertos alimentos.” (“The quantities of these compounds, as found in the urine, are much too large to be of central nervous system origin. The quantities are such that they can only have been derived from the incomplete breakdown of certain foods.”)

Dieta sin gluten y sin caseína para personas/infantes con Autismo

La terapia nutricional sin gluten y sin caseína se basa en varios estudios realizados por médicos y científicos como los Drs. F.C. Dohan, Karl Reichelt, Paul Shattock y Robert Cade. Estos estudios han encontrado la existencia de niveles elevados de péptidos de las proteínas de la caseína y el gluten, en muchas personas con autismo.

Para la mayoría de las personas, la digestión de las proteínas (proceso que las convierte en partículas mas pequeñas llamadas péptidos, y posteriormente en aminoácidos) es un proceso normal. Sin embargo, se ha encontrado que muchas personas con autismo tienen dificultad en digerir adecuadamente algunas proteínas, permitiendo que entren en la sangre en forma de péptidos. La razón de esta mala digestión suele ser una falta de enzimas que ayudan a la digestión, y una permeabilidad exagerada del intestino es lo que facilita que penetren en el torrente sanguíneo.

El gluten se encuentra en el trigo, centeno, cebada, avena, espelta y malta, y la caseína en la leche de vaca, oveja, cabra y derivados de éstos como yogurt, mantequilla, helado, queso…
En el caso de proteínas como el gluten y la caseína, algunos de los compuestos que entran en el torrente sanguíneo y cruzan la barrera hemato-cefálica tienen propiedades opiodes. Estos péptidos reaccionan con los receptores opioides del cerebro causando efectos similares a los que provocan las drogas opiaceas como la heroína y la morfina. Los péptidos procedentes del gluten se llaman gliadinomorfina y los de la caseína casomorfina.

Se ha observado que estos componentes reaccionan en ciertas áreas del cerebro tales como los lóbulos temporales que participan en los procesos de integración del lenguaje y la audición. La eliminación del gluten y la caseína de la dieta de muchos niños y adultos autistas ha dado resultados muy positivos. Incluso, en algunos casos, se ha logrado la normalización completa del niño al combinar terapias nutricionales con terapias educacionales efectivas.

Es recomendable antes de iniciar esta dieta, realizar un análisis de orina que permita determinar si existe o no un exceso de péptidos. En caso que se decidiera realizar la dieta, los expertos recomiendan eliminar primero la caseína y después de unas seis semanas retirar los alimentos con gluten. Es fundamental saber que si se eliminan los productos lácteos habrá que asegurarse que el niño ingiera la cantidad necesaria de calcio para evitar carencias.

Conoces o sabes de alguna persona o niños con autismo? Es posible que esta información les permita recordar el momento y circunstancias en que inicio el cambio de comportamiento, cuantos padres nos refieren “Era normal… empezo a aislarse… no sabemos…” Tal como describe la madre de Miles su caso, una de tantas historias con resultados positivos a la dieta sin glutén sin leche de vaca.


(recomiendo poner los subtitulos en ingles y despues traducir subtitulos al español, se entiende bastante bien)

Fuente: Taringa

Publicado el

Un informe certifica que el bisfenol A es cancerígeno. Y está por todas partes

Hace casi ochenta años, desde que fue descubierto, el bisfenol A se encuentra en el punto de mira de los profesionales sanitarios, pero nunca hasta este preciso momento los científicos se habían encontrado con tal cantidad de datos que refrendasen los peligros que dicho compuesto puede acarrear. El bisfenol A se encuentra en un gran número de productos que utilizamos en nuestra vida cotidiana ya que forma parte del plástico policarbonado, que conforma los envases de determinados productos alimenticios, los CD o, incluso, los biberones infantiles. Este mismo martes, la Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria de Francia (Anses) ha publicado uno de los informes más alarmantes respecto al BPA, en el que asegura que puede ser altamente dañino para las generaciones venideras, especialmente en lo que respecta al cáncer de pecho. Se trata de un compuesto que, en mayor o menor grado, se encuentra en el organismo de todas las personas, y que se elimina a través de la orina.

Hasta la fecha, los Informes de Evaluación de Riesgo realizados por la Unión Europea señalaban, después de la evaluación de más de mil estudios, que no existe ninguna relación entre el compuesto y el cáncer. Sin embargo, la reciente investigación asegura que aquellos fetos que han sido expuestos en el útero a las mismas tasas de BPA que suele tener la población general tienen más posibilidades de sufrir cáncer de pecho cuando crezcan. El estudio señala que en un 23% de los casos, las mujeres embarazadas están expuestas a niveles del compuesto potencialmente peligrosos.

Francia ha declarado ilegal el compuesto

Este duro análisis se encuentra en sintonía con los movimientos que se están produciendo en la política francesa, ya que el pasado 10 de octubre, el Senado francés declaró ilegal el compuesto al ser considerado como perjudicial para la salud, una medida refrendada por la Asamblea Nacional en diciembre y que tendrá que implantarse de aquí al año 2015. A la hora de prohibir el compuesto fue determinante la participación de un grupo de biólogos franceses, que comprobaron que el BPA puede tener efectos negativos en la fertilidad, así como ocasionar cáncer de mama o diabetes. Sin embargo, consideraron que algunos de los problemas que se habían localizado en animales, como los que afectaban a la próstata o al tiroides, no han gozado de suficiente evidencia científica como para asegurar dicha relación, si bien no deben descartarse aún.

Un nuevo panorama legislativo

Los resultados de dicha investigación acaban de ver la luz pública, y quizá obliguen a rediseñar la legislación que sobre el compuesto existe en otros países como España, donde el pasado año la Fundación Vivo Sano pidió seguir el ejemplo francés y prohibir el BPA, ya que se trata, en su opinión, del “mayor disruptor endocrino”. La Unión Europea, hasta la fecha, solamente ha prohibido la fabricación de biberones infantiles con este compuesto, una medida aprobada en 2011. El reglamento comunitario vigente, el 10/2011/EU, indica que el límite de migración específico se encuentra en 0,6 mg/Kg.

El Parlamento Europeo aplicará el principio de precaución ante cualquier potencial efecto negativo

La última noticia que concierne a la Unión Europea es la referida a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que la pasada semana anunció que retrasaría su pronunciamiento sobre el bisfenol A hasta el mes de noviembre, a pesar de que estaba previsto en un primer momento para mayo. El Parlamento Europeo votó el pasado mes por la aceleración de las decisiones sobre este compuesto, con el objetivo de aplicar el principio de precaución ante la posibilidad de la existencia de unos potenciales efectos negativos.

¿Dónde se encuentra?

El estudio francés también señala cuáles son las principales fuentes de contagio del componente. La primera es la dieta, que supone el 84% de la exposición al BPA de la mujer embarazada. De ese porcentaje, alrededor de la mitad pertenece a la resinas epoxi que se obtienen de la reacción del bisfenol A con epiclorohidrina, que suelen estar presentes en un gran número de botes o envases en los que se comercializan los alimentos. Esto también ocurre con el agua embotellada. Sin embargo, se desconoce de dónde proviene entre el 25 y el 30% del BPA presente en los organismos de las mujeres analizadas. Debido a que forma parte de los plásticos policarbonados, el compuesto también puede ser encontrado en coches, aviones, gafas, utensilios médicos o barnices.

El bisfenol A puede ser sustituido por otros tipos de bisfenol diferentes

Uno de los casos más preocupantes, señala la investigación, es el de las cajeras que trabajan continuamente con tickets de compra. Como ya indicase otro estudio publicado en el año 2010, al igual que ocurre con los recibos de aparcamiento, en la tinta de dichos documentos también hay cierta cantidad de BPA, algo que fue reconocido tanto por la dirección del grupo Carrefour como por la papelera Koehler. Los hijos de aquellas madres con más contacto con dichos recibos tienen, según Anses, más probabilidades de sufrir problemas de comportamiento, obesidad o alteraciones del aparato reproductor femenino. Esto ha conducido a que algunos de los nuevos recibos sean impresos con otros tipos de bisfenol A menos dañinos.

Una historia interminable

El bisfenol A se ha encontrado en el punto de mira de científicos y legisladores desde hace unos cuantos años, aunque aún no se haya conseguido llegar a un consenso definitivo sobre el tema, sobre todo en su relación con enfermedades tan diversas como las anteriormente nombradas o la pubertad precoz. En septiembre de 2008, un estudio publicado en el Journal of the American Medical Association señaló que aquellas personas con un mayor nivel de BPA en el organismo tenían un mayor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2 y anormalidades en las enzimas hepáticas. En 2010, otro informe realizado por la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA), que en el pasado se había mostrado escéptica respecto a los auténticos efectos del compuesto, intentó concienciar a los ciudadanos americanos y empresas productoras de los problemas asociados al BPA.

Aún se debate sobre muchos de los posibles efectos negativos del compuesto

Muchas de las nociones existentes sobre el bisfenol se debaten aún entre el mito y la realidad. El European Information Centre on Bisphenol A creó una página destinada a aclarar algunos de los puntos sobre el BPA en los que existen mayores dudas, generalmente con el objetivo de acabar con el pánico colectivo sobre el componente. Por ejemplo, la organización considera que no se puede considerar el BPA como un “disruptor hormonal o endocrino”, que sólo se transfiere a los alimentos en un grado muy bajo y en pocas ocasiones y que no se ha demostrado aún que exista un vínculo entre el componente y la obesidad infantil.

Al contrario que lo que ocurre actualmente en la Unión Europa, la organización considera que la inexistencia de riesgos sobre el bisfenol A está tan demostrada que no es necesario aplicarle ningún principio cautelar. Sea como sea, lo que está claro es que uno de los grandes retos que tiene la ciencia por delante durante los próximos años es averiguar el auténtico alcance de los efectos negativos de este compuesto.

Fuente: www.elconfidencial.com

Publicado el

La industria alimentaria es una mafia criminal

El gurú de la gastronomía y la alimentación, Carlo Petrini, puso en la picota pública al monopolio de los alimentos.

Carlo Petrini es el presidente y fundador de Slow Food, movimiento que busca contrarrestar el vertiginoso mercado de la comida rápida, impedir la desaparición de las tradiciones gastronómicas locales, combatir la falta de interés general por la nutrición y las consecuencias de las elecciones alimenticias.

Petrini es una autoridad mundial en temas de alimentación y desarrollo de la agricultura tradicional. Este italiano de 63 años profesa el comer como un derecho, se opone a la globalización del gusto y apoya a los pequeños productores agrícolas.

En una serie de charlas por América Latina, Petrini ofreció una conferencia en Bogotá sobre cómo la industria alimentaria mundial es una “industria criminal”.

Petrini creó Slow Food en 1989 en París y fue un proyecto que inició con un interés en la cultura alimentaria y la gastronomía, concepto último que según él, está mal utilizado y mal definido.

“Gastronomía no es solo el arte de producir a través del conocimiento de la comida ni de una estética que pueda transmitir placer. No son solo recetas, recetas y más recetas”, afirma uno de los considerados gurú de la gastronomía y la alimentación.

Para Carlo Petrini, la definición anterior no es más que un 10 ó 15 por ciento de lo que es la gastronomía, “quien piense que es solo eso a lo que se está refieriendo es a una pornografía alimentaria”, asegura.

El hombre, a quien hace pocas semanas le ofrecieron el Ministerio de Agricultura en Italia, presentó una definición más completa y exacta. “Gastronomía es una ciencia compleja y multidisciplinaria que la academia se negó a aceptar durante años. Es holística y cuando hablamos de ella, hablamos de todo lo humano cuando se trata de comer. Es física, química, biología, genética, agricultura, historia, antropología, sociología, identidad cultural y aunque no lo crean economía política”.

El monopolio

Carlo Petrini asegura que quien domina el vientre tiene el poder, las guerras siempre han sido por conquistar tierras y apropiarse de lo que éstas producen. Fue en este punto cuando este experto empezó a revelar cifras y datos sorprendentes.

“El 80 por ciento de las semillas en el mundo pertenecen solo a cinco multinacionales”, señaló el experto, y además aseveró que es tanto el control que las industrias alimentarias tienen sobre la producción agrícola que retó a los colombianos a hacer un experimento.

Según Petrini, cuando se compran semillas y se siembran en casa, las plantas crecen hermosas y dan frutos que aparentemente se ven perfectos, sin embargo, si alguien intenta sembrar las semillas de esos frutos, ya no crecerá nada, ¿por qué? La respuesta para el italiano es simple: porque a la industria no le conviene que las comunidades tengan control sobre la producción.

Petrini va más lejos y dice con cierta resignación que cuando la industria tenga el control total sobre la producción ya no existirá el campesino, ni el agricultor. Es por eso que insiste en que la vida no puede ser propiedad de unos pocos, de ahí el énfasis que Slow Food hace para que se fortalezcan las producciones locales y así cada comunidad pueda tener “soberanía alimentaria”.

Una mafia peligrosa

“El sistema actual es un sistema criminal porque destruye el medio ambiente, se aprovecha de los insumos locales de las comunidades en pobreza, produce un desperdicio que nunca antes en la historia de la humanidad se había visto, no respeta tradiciones, destruye poblaciones y roba el futuro”, afirma.

Para Petrini la industria también es peligrosa porque está haciendo cada vez más infértiles los suelos y en los últimos 20 años se han usado más químicos que los que se usaron en los 120 años anteriores, es por eso que la tierra está “adicta”.

Como si esto no fuera poco, el presidente de Slow Food reveló que el 76 por ciento del agua en el mundo se usa para la agricultura de manera irracional. El sistema alimentario es injusto para quienes producen, para los campesinos.

“En 1950, Italia tenía un 50 por ciento de población campesina, hoy es solo el 3 por ciento y la mitad de esta última cifra son personas que ya tienen más de 60 años”.

“Es una mentira que los alimentos ya no contienen suficientes nutrientes y lo que hace el mercado en el caso de la leche, por ejemplo, es cobrarle más al consumidor por un litro con más vitaminas, más por una leche sin lactosa, mientras que los productores siguen recibiendo el mismo dinero inicial. En un futuro no vamos a comer computadores, la gente tiene que despertar, en últimas, tal como estamos, si usted quiere más nutrientes pues cómase la caja tetrapack porque la leche es solo agua”.

Desde 1900 hasta hoy, la humanidad ha perdido el 75 por ciento de su diversidad y la industria de alimentos solo privilegia las especies más fuertes. Petrini recuerda que cuando hubo una plaga que acabó con la especie de papa que se daba en Irlanda, se logró rescatar este alimento porque se utilizaron otras especies, pero si se descuida la diversidad y solo se fortalece la más fuerte, ya no habrá salvación.

El desperdicio es otro punto neurálgico. Actualmente se producen alimentos para 12.000 millones de personas cuando la población es de 7.000 millones. Hay un excedente de 5.000 millones pero 1.000 millones de personas no comen y entre el 45 y 50 por ciento de la producción de alimentos se va a la basura.

Falsas creencias

A Petrini le aterra que otro criterio para elegir la comida sea la estética, “si una zanahoria no se ve simétrica, entonces no se compra, esa es una lógica nazi fascista. Con la comida pasa como con las personas, solo pasan los bonitos”.

Es importante destacar que ahora la población gasta más en adelgazar que en comer. Para Carlo Petrini la ecuación es simple, “mientras más se ahorre en comida, consumiendo hidropónicos y transgénicos, más se gastará en servicios sanitarios y de salud”.

Finalmente, existen cuatro agentes de cambio con los que Slow Food considera importante trabajar: los indígenas, los campesinos, las mujeres y los jóvenes. “La gente que supuestamente está atrás en la escala social, será la que nos rescatará de la catástrofe cuando esta bomba explote”, concluye.

Fuente: www.semana.com

Publicado el

Neurocientíficos reconocen la conciencia en mamíferos y pájaros

El neurocientífico canadiense explica por qué los investigadores se han unido para firmar un manifiesto en el que se reconoce la existencia de la conciencia en todos los mamíferos, aves y otras criaturas, como el pulpo, y cómo este descubrimiento podría impactar a la sociedad.

El  neurocientífico canadiense Philip Low, ganó prominencia en la prensa científica después de presentar un proyecto con el físico Stephen Hawking, de 70 años. Low quiere ayudar a Hawking, que está completamente paralizado desde hace 40 años a causa de una enfermedad degenerativa, y es por ese motivo que sólo puede comunicarse con la mente. Los resultados del estudio fueron revelados el sábado pasado en una conferencia en Cambridge. Sin embargo, el propósito principal de la reunión era otro. En ella, los neurocientíficos de todo el mundo firmaron una petición afirmando que todos los mamíferos, aves y otras criaturas, incluyendo pulpos; tienen conciencia. Stephen Hawking estuvo presente en la cena de la firma del manifiesto como invitado de honor.

Philip Low: “Todos los mamíferos y pájaros tienen conciencia”.

Low es un investigador de la Universidad de Stanford y de MIT (Massachusetts Institute of Technology), ambos lugares se encuentran en los Estados Unidos. Él y 25 investigadores más creen que las estructuras cerebrales que producen la conciencia en los seres humanos también existen en los animales. “Las áreas cerebrales que nos distinguen de otros animales no son los que producen la conciencia”, dice Low, que concedió la siguiente entrevista a una página web:

Entrevistador: Los estudios sobre el comportamiento animal han afirmado que varios animales tienen cierto grado de conciencia. ¿Qué dice la neurociencia al respecto? 

Low: Descubrimos que las estructuras que nos distinguen de otros animales, tales como el córtex cerebral, no son responsables de la manifestación de la conciencia. En pocas palabras, si el resto del cerebro es responsable de la conciencia y esas estructuras son semejantes entre seres humanos y otros animales, como mamíferos y aves, llegamos a la conclusión de que estos animales también son conscientes.

Entrevistador: ¿Qué animales tienen conciencia?

Low: Sabemos que todos los mamíferos, todas las aves y muchas otras criaturas, como el pulpo, cuentan con las estructuras nerviosas que producen la conciencia. Esto significa que estos animales sufren. Es una verdad incómoda: siempre era fácil decir que los animales no tienen conciencia. Ahora tenemos un grupo de neurocientíficos respetados que estudian el fenómeno de la conciencia, el comportamiento animal, la red neuronal, la anatomía y la genética del cerebro. Ya no se puede decir que no lo sabíamos.

Entrevistador: ¿Es posible medir la similitud entre la conciencia de los mamíferos y las aves y la de los seres humanos? 

Low: Esta pregunta se ha dejado abierta en el manifiesto. No tenemos un indicador, dada la naturaleza de nuestro enfoque. Sabemos que hay diferentes tipos de conciencia. Podemos decir, sin embargo, que la capacidad de sentir dolor y placer en los mamíferos y los seres humanos es muy similar.

Entrevistador: ¿Qué tipo de comportamiento animal apoya la idea de que tienen conciencia? 

Low: Cuando un perro tiene miedo o siente dolor o felicidad al ver a su dueño, son activadas en su cerebro estructuras similares a las que se activan en los seres humanos cuando mostramos miedo, dolor y placer. Un comportamiento muy importante es el auto-reconocimiento en el espejo. De entre los animales que pueden hacerlo, además de los humanos, se encuentran los delfines, chimpancés, bonobos, los perros y una especie de ave llamada pica-pica.

Entrevistador: ¿Qué beneficios podrían surgir a partir del entendimiento de la conciencia en los animales?

Low: Aquí hay una cierta ironía. Gastamos mucho dinero tratando de encontrar vida inteligente fuera del planeta mientras estamos aquí; rodeados de inteligencia consciente en el propio planeta. Si tenemos en cuenta que un pulpo – que cuenta con 500 millones de neuronas (los seres humanos tenemos 100 billones) – consigue producir conciencia, estamos mucho más cerca de producir una conciencia sintética de lo que pensábamos. Es mucho más fácil producir un modelo con 500 millones de neuronas que de 100 billones. Es decir que estos modelos sintéticos pueden ser más fáciles ahora.

Entrevistador: ¿Cuál es la ambición del manifiesto? ¿Los neurocientíficos se han convertido en militantes del movimiento por los derechos de los animales? 

Low: Se trata de un asunto delicado. Nuestro papel como científicos no es decir lo que la sociedad debe hacer, pero hacemos público lo que descubrimos. La sociedad ahora tendrá una discusión sobre lo que está sucediendo y podrá decidir si formular nuevas leyes, realizar más investigaciones para entender la conciencia de los animales o protegerlos de alguna manera. Nuestro papel es dar a conocer los datos.

Entrevistador: ¿Las conclusiones del manifiesto tuvieron algún impacto en su comportamiento?

Low: Creo que voy a hacerme vegetariano. Es imposible no sentirse tocado por esta nueva percepción sobre los animales, en especial acerca de su experiencia del sufrimiento. Va a ser difícil, pues me encanta el queso.

Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento? 

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos.

Fuente: Veja

Para muchas personas que conviven con animales, proteccionistas y activistas por los derechos animales, la conferencia sólo confirma lo que ellos ya sabían en base a sus propias observaciones e interacciones con los animales, aunque sin la credibilidad de una investigación científica.

Steven Hawking, considerado la mente más genial en la física desde Albert Einstein, fue invitado de honor en la ceremonia de firma. La declaración fue escrita por Philip Low y editada por Jaak Panksepp, Diana Reiss, David Edelman, Bruno Van Swinderen, Philip Low y Christof Koch, todos reputados neurocientificos. La ceremonia de firma fue grabada por el noticiario “60 Minutos” de la cadena CBS.

En este breve video, Joseph Dial, Director Ejecutivo de la Mind Science Foundation explica por qué esta declaración es histórica y revolucionaria:

(“Esto ha sido una tarde histórica. Lo que he visto que ha sucedido esta noche, durante la cena con Steven Hawking y con vosotros que habéis organizado esta conferencia, es que por fin las personas han llegado a la conclusión que la manera en la que hemos entendido hasta ahora la conciencia animal era muy primitiva y retrasada. Y todos, esta noche, han dicho lo que ellos ya pensaban y sabían, firmando una declaración para el público, delante de la cámara de “60 Minutos”, diciendo que la conciencia animal y la conciencia humana son tan semejantes, que tenemos que preguntarnos cómo tratamos a los animales y por qué los tratamos de la manera en que los tratamos. Esto ha sido histórico y revolucionario.”)

¿Qué es la consciencia?

Hay una diferencia importante entre la inteligencia y la conciencia. La inteligencia es medida según la capacidad de aprendizaje, razonamiento, entendimiento, y formas similares de actividad mental; la capacidad de captar la verdad, relaciones, hechos, significados etc. ¿Es entonces razonable, decir que los humanos son más inteligentes que los animales? Ciertamente los animales tienen capacidad de aprendizaje.

El diccionario define consciencia como “consciencia de la propia existencia, sensaciones, pensamientos, entornos, etc.” Mira a tu perro, un elefante en el zoo o un ciervo en el bosque. Ellos son conscientes de su propia existencia. Sienten dolor y otras sensaciones. Tu perro a lo mejor se cansa si no haces más que tomarle el pelo con una galleta antes de dársela. Un ciervo que se encuentra delante de los faros de un coche siente miedo antes de emprender la fuga. Los elefantes lloran la muerte de sus familiares.

¿Qué significa esto para el futuro?

Durante miles de años los humanos han creído en su propia superioridad. Esperamos, y trabajaremos para que la Declaración de Cambridge inspire una actitud diferente hacia los animales no humanos.

Empezando por los derechos de los animales hasta el veganismo, cambiar la manera de pensar de los que creen que los humanos son “el líder de la manada” será, y está siendo un reto, que estamos abordando de manera seria y consciente.

Fuente: www.animanaturalis.org

Publicado el

La investigadora líder en desarrollar vacunas del papiloma humano (VPH) confiesa que no funcionan, son peligrosas y no fueron probadas

La Dra. Diane Harper fue la principal investigadora en el desarrollo de las vacunas contra el virus del papiloma humano, Gardasil y Cervarix. Ella es la última en presentarse y cuestionar la seguridad y la eficacia de estas vacunas. Ella hizo el sorpresivo anuncio en la 4 ª Conferencia Internacional Pública sobre la vacunación, que tuvo lugar en Reston, Virginia, el 02 de octubre hasta el 4 de 2009. Su discurso iba a promover el Gardasil y Cervarix, pero en lugar de eso se volvió contra sus jefes corporativos de una manera muy pública. Cuando se le preguntó acerca de la presentación, los miembros del público destacaron que quedaron con la sensación de que las vacunas no se deberían utilizar.

“Salí de la charla con la percepción de que el riesgo de efectos secundarios adversos es muchísimo mayor que el riesgo de cáncer de cuello de útero, yo no podía dejar de preguntarme por qué necesitamos la vacuna.” – Joan Robinson

La Dra. Harper explicó en su presentación que el riesgo de cáncer cervical en los EE.UU. ya es extremadamente bajo, y que es poco probable que las vacunas tengan algún efecto sobre la tasa de cáncer de cuello uterino en los Estados Unidos. De hecho, el 70% de todos las infecciones de VPH se resuelven solas, sin tratamiento, en un año, y el número se eleva a más del 90% en dos años. Harper también mencionó el ángulo de seguridad. Todos los ensayos de las vacunas se realizaron en niños de 15 años o más, a pesar de ellos se comercializan actualmente de 9 años de edad. Hasta el momento, en 15.037 niñas se han reportado efectos secundarios adversos sólo con Gardasil al Sistema de Informe de Efectos Adversos por Vacunas (VAERS), y este número sólo refleja los padres que se sometieron a los obstáculos necesarios para la notificación de reacciones adversas.

Al momento de escribir esto, se conoce oficialmente que 44 chicas han muerto a causa de estas vacunas. Los efectos secundarios reportados incluyen Guillian Barré (parálisis que dura años, o permanentemente – a veces causando finalmente la asfixia), lupus, convulsiones, coágulos de sangre, y la inflamación del cerebro. Los padres no suelen ser conscientes de estos riesgos. La Dra. Harper, la desarrolladora de la vacuna, dijo que ella estaba hablando, por lo que ella podría finalmente ser capaz de dormir por la noche.

“Alrededor de 8 de cada 10 mujeres que han sido sexualmente activas tendrán VPH en algún momento de su vida. Normalmente no hay síntomas, y en el 98 por ciento de los casos se borra a sí mismo. Pero en aquellos casos en los que no, y en que no se trata, puede conducir a las células pre-cancerosas a que pudieran convertirse en cáncer cervical “-. Dra. Diane Harper

Uno debe entender cómo se juegan los juegos de palabras del establishment para comprender realmente el significado de la cita anterior, y uno tiene que entender su versión única de la “ciencia”. Cuando ellos dicen que los casos no tratados “pueden” conducir a algo que “puede” conducir al cáncer cervical, que en realidad significa que la relación es más que una conjetura hipotética que es rentable si la gente realmente cree. En otras palabras, no existe una relación demostrada entre la condición de ser vacunados y para los cánceres raros que la vacuna podría prevenir, pero sin embargo se comercializa para hacer eso.

De hecho, no hay evidencia real de que la vacuna pueda prevenir cualquier tipo de cáncer. A partir de lo que admiten los propios fabricantes, la vacuna sólo funciona en 4 cepas de 40 para una enfermedad venérea específica que muere por sí sola en un período relativamente corto, por lo que la probabilidad de que en realidad ayude a un individuo es de aproximadamente la misma que la probabilidad de él que esea golpeado por un meteorito. ¿Por qué las niñas de 9 años de edad necesitan vacunas para enfermedades venéreas extremadamente raras y síntomas menores que el sistema inmunológico normalmente mata de todos modos?

 

Fuente: detenganlavacuna.wordpress.com